Acerca de la Modificación 
Genética con fines Estéticos

Maite Castañeda
Maite Orendain
María Fernanda Cuétara

Prof. Dr. Marcel Salles Mora
16 de Julio de 2014

Si la tecnología permite la modificación genética de los bebés; entonces, ¿es ético modificar la estética de nuestros hijos?

● SÍNTESIS

Los “bebés de diseño” surgen en el año 2004 como una rama de la modificación genética, definidos como “un bebé cuyo complemento genético ha sido artificialmente seleccionado a través de la ingeniería genética en combinación con la fertilización in vitro para asegurar la presencia o ausencia de genes o características particulares”.

Lo anterior nos lleva a la pregunta: Si la tecnología permite la modificación genética de los bebés; entonces, ¿es ético modificar la estética de nuestros hijos?
● LISTADO DE PROBLEMAS ASOCIADOS

Ante este dilema surgen problemas asociados a la medicina, en donde se teme que ciertas modificaciones puedan causar una reacción en cadena e incluso abrir paso a nuevas enfermedades, por otra parte surgen preocupaciones por posibles conflictos psicológicos y las nuevas variantes de discriminación que se pudieran crear.

Debido al poco conocimiento que se tiene acerca de los efectos secundarios, este tema ha causado controversia y ha sido el origen de varias reflexiones éticas, llevando a preguntas como: ¿Cuáles son los efectos que las modificaciones genéticas tendrán en la sociedad? ¿Está la modificación genética lo suficientemente desarrollada para ser utilizada en seres humanos? ¿Qué derecho tienen los padres de cambiar la genética de sus hijos?

● POSTURA

Para abordar este dilema bioético, se trabajará bajo la Postura Contemporánea, la cual tiene como prioridad la justicia, y en un segundo plano, se tienen la libertad y la vida con igual importancia.

La Postura Contemporánea es actualmente utilizada por instituciones como La Cruz Roja Internacional y la UNESCO, ya que ayuda a plantear soluciones ante problemas bioéticos complejos tomando en cuenta tantas religiones y culturas sean posibles.

● CUADRO DE MORALES

Durante este trabajo se descartaron la moral privada y personal, analizando únicamente la moral pública e institucional, debido a que el tema a tratar es muy novedoso y no se cuenta con casos directamente relacionados con el problema.

MORAL PÚBLICA

En Contra:

La organización Genetics and Society argumenta que nos estamos aproximando a un borde tecnológico que pudiera traer las mayores consecuencias en la historia de la humanidad: la capacidad para alterar los genes de nuestros hijos.

Cruzar este punto cambiaría sin duda alguna, la naturaleza de la sociedad humana al desequilibrar la biología humana, ya que se pondrían en juego cuestiones políticas, sociales y psicológicas. Ello, podría generar impactos más allá de nuestras habilidades y conocimientos. (Ruiz, 2005)

Las implicaciones para la integridad y la autonomía individual, para la vida familiar y comunal, para la justicia social y económica y también para la paz mundial se están enfriando. Una vez que los humanos comiencen a clonar y a construir genéticamente a sus hijos con los rasgos deseados, habremos cruzado un umbral sin retorno. (Center for Genetics and Society, s.f.)

La organización Bionet teme que, en un futuro, podamos recurrir a las tecnologías genéticas para manipular embriones y escoger así las características deseadas.

En la mayoría de los países que cuentan con un nivel avanzado de biotecnología, está permitida la determinación del sexo del bebé por cuestiones de salud, sin embargo, en algunos lugares como Gran Bretaña, esta práctica es ilegal si esto se trata meramente de un capricho. (Center for Genetics and Society, s.f.)

A favor:

La empresa de genética estadounidense “23andMe” ha anunciado la nueva patente concedida por la Oficina de Patentes de EE.UU. que permite a los futuros padres elegir los rasgos de sus hijos.

Dicha patente se describe como “la selección de donantes de gametos en base a cálculos genéticos”, logrando calcular los resultados genéticos de miles de combinaciones entre el esperma u óvulo de un cliente y las células sexuales de otras personas. (Rivero, 2013)

Esta tecnología nos daría beneficios, como por ejemplo; posibles opciones de la altura, peso, color del cabello, color de ojos, complexión física, memoria, riesgo de contraer ciertas enfermedades, y esperanza de vida.

MORAL INSTITUCIONAL

La Declaración Internacional sobre los Datos Genéticos Humanos (UNESCO, 2003), establece en cinco apartados la necesidad de elaborar un instrumento internacional que contenga principios éticos sustentando las futuras legislaciones nacionales, de acuerdo con el reglamento y cultura de cada país, así como declaraciones de organizaciones no gubernamentales internacionales que hagan referencia a la protección de los derechos humanos y libertades fundamentales, dichos apartados se muestran a continuación:

● Disposiciones de carácter general
● Recolección
● Tratamiento
● Utilización
● Conservación

Por otra parte, la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos de la UNESCO, se enfoca en la defensa de la dignidad humana, el derecho de las personas, la solidaridad y la cooperación internacional, específicamente en el campo del genoma humano. Esto se encuentra sintetizado en 25 artículos, encontrados en los 7 apartados que se mencionan a continuación:

● La dignidad humana y el genoma humano
● Derechos de las personas interesadas
● Investigaciones sobre el genoma humano
● Condiciones de ejercicio de la actividad científica
● Solidaridad y cooperación internacional
● Fomento de los principios de la Declaración
● Aplicación de la Declaración
Se tiene ya en algunos países, legislación específica acerca del tema, un ejemplo de ello son las siguientes leyes españolas:
Ley 35/1988, del 22 de noviembre, sobre técnicas de reproducción asistida
● Las técnicas de reproducción asistida sólo se aplicarán cuando no supongan un riesgo y en mujeres mayores de edad, informadas y que lo hayan aceptado libremente.
● La donación de gametos siempre será secreta, revocable y sin fines lucrativos, y siempre será realizada por individuos conscientes y mayores de edad.
● En el caso de la utilización de material de donantes, no se podrá rechazar a hijo. Si el marido muere durante el tratamiento, no se podrá utilizar sus gametos salvo indicación expresa en su testamento.
● El semen y los óvulos se pueden conservar durante la vida fértil de la pareja, y no se podrá iniciar un nuevo tratamiento si existen gametos crioconservados en otro centro.
● Cualquier intervención sobre el embrión puede tener como única finalidad del diagnóstico de enfermedades graves para su tratamiento, o para desaconsejar su implantación.
● El material utilizado para investigación sólo se usará para mejorar técnicas de conservación y maduración de óvulos, y no se podrá utilizar sin consentimiento de los padres ni para fecundar a otras parejas.
● Queda prohibida cualquier fecundación entre gametos humanos y animales.
● La investigación sólo se podrá hacer si no puede realizarse con un animal.
● Los embriones abortados serán considerados no viables.
● El tratamiento deberá ser realizado por personal cualificado, y la información se guardará de forma confidencial.
● La selección con fines no terapéuticos y la mezcla de óvulos o semen de distintos donantes queda prohibida, así como la gestación en un útero que no sea el de la madre biológica.
Ley Orgánica 10/1995 del 23 de noviembre del Código Penal
Será castigado con penas de prisión e inhabilitación:
● El que cause una lesión o enfermedad que perjudique el desarrollo posterior del embrión.
● El que manipule el genotipo con una finalidad distinta a la disminución de enfermedades graves.
● Quienes fecunden óvulos con un fin distinto a la procreación humana, o bien a la creación de seres humanos idénticos por clonación.
● Quien practique la reproducción asistida a una mujer sin su consentimiento.
Ley 45/2003 del 21 de noviembre por la que se modifica la ley 35/1988 sobre técnicas de reproducción asistida
● Antes de iniciar el tratamiento, los médicos deben analizar la situación de cada paciente para determinar la cantidad de material biológico que se va a utilizar.
● Sólo está permitida la fecundación, y posterior transferencia de tres embriones por ciclo, salvo en el caso de que sea necesario y asumible por la pareja.
● El semen podrá conservarse en bancos autorizados durante la vida del donante.
● Los óvulos serán conservados solo para experiencias controladas hasta que exista evidencia científica de la seguridad de estos procedimientos.
● Los centros donde se conserve el material deberán disponer de las suficientes garantías para la pareja.
● No se podrá iniciar un tratamiento hasta que no se compruebe la inexistencia de material de la pareja en otros centros nacionales.
● Las parejas podrán decidir si conservar sus embriones para su posterior implantación, donarlos sin ánimo de lucro para otras parejas o para investigación dentro de los límites establecidos.
Ley del 16 de febrero de 2006 sobre técnicas de reproducción asistida
(Aprobada en Congreso de los Diputados, publicada en el BOE con fecha 27 de mayo de 2006)
● Esta reforma elimina el límite al número de ovocitos que se pueden fecundar en cada ciclo, dejándolo en el criterio de cada médico.
● El número máximo de embriones que se pueden implantar sigue siendo tres.
● Embriones sobrantes:
○ La pareja decidirá si los quiere congelar para usarlos en un futuro, donarlos a otras parejas o autorizar que se utilicen para cualquier tipo de investigación.
○ En esta investigación, contrariamente a la ley del 2003, se permite generar embriones sin finalidad de reproducción, la clonación “terapéutica”, crear híbridos de humano y animal y casi cualquier otro uso de los embriones.
● Además de los métodos ya utilizados con frecuencia, como la fecundación in vitro, la inseminación artificial, la inyección intracitoplasmática, con gametos propios o de donante y con transferencia de embriones, y la transferencia intratubárica de gametos, Se pueden aplicar técnicas experimentales con autorización previa, que serán reguladas en un futuro con diferentes decretos.
● El utilizar el útero de otra mujer para la gestación, y la clonación con fines reproductivos, siguen siendo ilegales.
● Podrá generarse un hijo sano cuyos tejidos sean compatibles con los de su hermano enfermo para poder, en un futuro, curarlo (técnicas preimplantacionales con fines terapéuticos para terceros), siempre que esté autorizado por la Comisión X.

Otros países europeos con legislación específica son:
● Suecia:
○ Ley sobre la inseminación artificial, diciembre de 1984.
○ Ley sobre la fecundación in vitro, junio de 1988.
● Dinamarca:
○ Ley sobre el establecimiento de un Consejo Ético y la regulación de algunos experimentos biomédicos, junio de 1987.
● Noruega:
○ Ley sobre fertilización artificial, 1987.
● Alemania:
○ Ley sobre protección del embrión humano, 1990.
● Inglaterra:
○ Ley sobre fertilización humana y embriología, 1991.
Legislación sobre selección del donante de semen
● Noruega: Esta ley establece que es competencia del médico seleccionar el donante, y debe verificar que no padece ninguna enfermedad detectable que entrañe riesgos para la salud de la mujer ni del hijo concebido de esta forma; es obligatorio detectar el virus del sida.
● Suecia: Esta ley especifica que el médico elegirá al adecuado donante de semen.
● Dinamarca: Las recomendaciones de 1989 del Consejo ético danés hablan de “criterios médicos de selección del donante”, sin especificar cuáles.
Legislación sobre manipulación genética del embrión
● España, Inglaterra, Alemania y Dinamarca: La prohíben cuando altere el genotipo del embrión.
● Noruega: Su ley prohíbe cualquier experimentación con embriones humanos.
Legislación sobre selección de embriones
● Suecia: No establece ninguna prohibición legal en este campo.
● Alemania: Prohíbe la selección de sexo del embrión cuando no exista el riesgo de transmitir una enfermedad hereditaria ligada al sexo.

ÁMBITO CATÓLICO

La Iglesia no aprueba las propuestas para poder modificar genéticamente a tu bebé ya sea por evitar alguna enfermedad o por estética. El Monseñor Elio Sgreccia, presidente emérito de la Academia Pontificia para la Vida, dijo lo siguiente a través de Radio Vaticano:

“Así como es ilícito que un niño, que presenta o que podría presentar defectos, sea eliminado por selección negativa, también es ilícito que se haga una selección que obedezca únicamente a los deseos de los padres”.
-Elio Sgreccio.

Lo que más le preocupa a la Iglesia en este caso es el procedimiento, ya que para la fecundación in vitro el médico saca varios embriones y de ahí se analizan y se elige el que cumple con las características que los padres están buscando, una vez elegido el embrión que se usará para implantar en la madre, se congela resto de los embriones. El futuro de estos embriones congelados son dos; ser utilizados para experimentos ó esperar congelados hasta que se decida qué hacer con ellos, ésto es por lo que la Iglesia desaprueba éste método. La Iglesia dice que todos los embriones deberían de implantarse y darles la oportunidad de ser una vida.

El director de la Fundación Vida, Manuel Cruz Moreno expresó su “más rotunda condena al método por el que fue concebido, denigrante para la dignidad del ser humano, al haber sido seleccionado como ganado” en España.

a. ● ANÁLISIS BIOÉTICO

Como se ha mencionado anteriormente, la Postura Contemporánea tiene como prioridad la justicia, y en un segundo plano, con igual importancia; la libertad y la vida.

Partiendo de esta postura y la investigación realizada, se observó que por parte del estado, la legislación debe siempre garantizar el bienestar de la sociedad, y si es necesario, regulará las prácticas que pongan esto en riesgo.

Analizando la situación a futuro, se teme que se llegue a una acentuación entre las clases de diferente poder adquisitivo, ya que únicamente quienes cuenten con un alto nivel económico tendrían acceso a este tipo de “belleza pre-modificada”.

En la sociedad actual existen problemas graves de discriminación y desigualdad, tecnologías tan avanzadas como la que se está analizando podrían favorecer la creación de nuevas clases sociales, en donde, las personas genéticamente modificadas se encuentren por encima del resto, y personas con ciertas deficiencias físicas, mentales o malformaciones genéticas, formaran parte de un tercer sector, en donde problemas de segregación y discriminación estarían en un constante aumento.

La ingeniería genética, debido a su complejidad y poca antigüedad, ha probado ser impredecible, por lo que llevarlo a la práctica conlleva un alto riesgo para los humanos. Al modificar ciertas características en el ADN de una persona, existe la posibilidad de crear una reacción en cadena, en donde por ejemplo; al cambiar el color de ojos, se modifique también la altura o; al elegir el color de piel, la persona sea propensa a un nuevo tipo de cáncer. Todo esto puede llevar a alteraciones físicas e incluso cambios de personalidad de la persona. Aunado a esto, se cree que es posible que los hijos lleguen a sentir cierto rechazo ante los cambios genéticos que sus padres eligieron.

La modificación o adición de genes artificiales pasarán de generación en generación, llevando a un posible desvanecimiento de la humanidad e intolerancia hacia la diversidad cultural. Esto podría causar también, la desaparición de tradiciones indígenas, las cuales serán consideradas como un obstáculo para la tecnología y la modernización. (Hernández, 2010)

Se tienen por otra parte, posturas como la de Jeremy Rifkin, sociólogo, economista y escritor estadounidense, el cual argumenta que esto es “[…] la experiencia máxima del consumismo: diseñar el bebé propio” (Rifkin, J.), lo cual nos lleva a pensar si el sistema económico en el que vivimos nos ha acostumbrado a un mundo en el que todo se puede comprar y negociar; incluyendo la apariencia de nuestros hijos.

Por medio de este pensamiento moderno occidental, se ha “[…] puesto en el centro del afán humano la búsqueda de la “perfección”, desde una perspectiva meramente antropocéntrica” en donde […] el hombre, dueño de su propio destino puede, mediante instrumentos cada vez más sofisticados, acelerar la evolución hacia mayores niveles de perfección” (González de Molina, 2000)

Algunas instituciones antes analizadas objetan que al realizar estas modificaciones para evitar enfermedades congénitas, no se está haciendo ningún mal a la persona ni a la sociedad. Esto es más bien beneficioso, ya que éstas personas quedarán libres de ciertas enfermedades y vivirán una vida más saludable.

De igual manera, se argumenta que realizar modificaciones con fines estéticos no causa daño alguno a la sociedad, simplemente refleja las preferencias y gustos de los padres, aumentando de la misma forma, la confianza de las personas al sentirse conformes con su apariencia.

a. ● DICTAMEN / PROPUESTA DE SOLUCIÓN

De acuerdo con el análisis anterior se percibe que se está tratando un tema con consecuencias todavía desconocidas, por lo que muchos países o instituciones no tienen todavía una postura clara. Se ha observado que frente a algo desconocido se tiene siempre una respuesta negativa.

Este tema presenta, sin duda alguna, la necesidad de plantear debates éticos en diferentes países, ya que por un lado se tiene la libertad de los padres para crear hijos conforme a sus gustos, y por otro lado está en riesgo la salud de los involucrados debido a la complejidad y el poco conocimiento que se tiene acerca de esta tecnología.

Es necesario realizar una investigación profunda, garantizando por medio de pruebas médicas que no existirán repercusiones negativas en el ser humano. La moral tanto pública como institucional dejan ver que se está tratando con un tema aún poco explorado, el cual tomará años en perfeccionar y saber si es realmente ético realizar estas modificaciones, en lugar de permitir que el curso de la vida siga y que sea la misma genética la que decida estos cambios y evoluciones.

Antes de que este tema se convierta en una realidad de la sociedad, será necesario analizar y cuestionar a fondo la tecnología, ya que con el paso del tiempo, se pretenderá crear una sociedad “perfecta” y al no saber si se tendrán consecuencias positivas o negativas, tampoco se sabe si estamos preparados para afrontarlas.

ANEXOS

Historia Agraria: De la “cuestión agraria” a la “cuestión ambiental” en la historia agraria de los noventa. Disponible en: http://goo.gl/Fw3mcy

Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos. Disponible en: http://goo.gl/MYSGsh

Declaración Internacional sobre los datos Genéticos Humanos. Disponible en: http://goo.gl/EDgKRg
BIBLIOGRAFÍA
Hispanismo. (04 de Octubre de 2013). Recuperado el 02 de Julio de 2014, de Otorgan a “23andMe” Patente para Crear “Bebés de Diseño”: http://goo.gl/A9nwNp
RT. (27 de Febrero de 2014). Recuperado el 29 de Junio de 2014, de Bebés de Diseño: Científicos Combinan el ADN de Tres Personas para Crear Bebés Sanos: http://goo.gl/V9Cfbg
Agar, D. N. (Abril de 2006). American Institute of Biological Sciences. Recuperado el 26 de Junio de 2014, de Bebés de Diseño: Consideraciones Éticas: http://goo.gl/5dy0sj
Alcántara, D. M. (SF). Revista de Estudios Médico Humanísticos. Recuperado el 27 de Junio de 2014, de Manipulación Genética de Seres Humanos: http://goo.gl/SLlPOQ
Hernández, J. M. (2010). Sociedades Rurales y Naturaleza: En busca de Alternativas hacia la Sustentabilidad. Guadalajara, Jalisco, México.
Langemak, S. (04 de Octubre de 2013). Die Welt. Recuperado el 30 de Junio de 2014, de Firma de EU Asegura Patente para “Bebés de Diseño”: http://goo.gl/JVvOrD
López, M. C. (2001). CONICIT. Recuperado el 02 de Julio de 2014, de LA Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos promulgada por la UNESCO: http://goo.gl/FYLLWC
Marshall, E. (03 de Octubre de 2013). Science Magazine . Recuperado el 25 de Junio de 2014, de Company’s “Designer Baby” Patent Divides Bioethicists: http://goo.gl/QvbdAT
Millahüel, A. (05 de Noviembre de 2012). Biólogo Sintético: Niños Clonados con “Genes Elegidos a Dedo” a la Vuelta de la Esquina. Recuperado el 30 de Junio de 2014, de http://goo.gl/pMwr4F
Molina, M. G. (22 de Diciembre de 2000). Historia Agraria. Granada, España.
Pardo, A. (1996). Manipulación Genética y Evolución Humana. Recuperado el 01 de Julio de 2014, de Departamento de Bioética, Universidad de Navarra: http://goo.gl/PrN2wE
Puentes, C. I. (Enero de 2011). Cultura Crítica y Periodismo Digital. Recuperado el 30 de Junio de 2014, de Manipulación Genética Humana: La Utopía Discordante del Hombre Artificial: http://goo.gl/1nF2P5
Rivero, E. (04 de Octubre de 2013). Recuperado el 02 de Julio de 2014, de http://goo.gl/zWEc8r
Ruiz, C. (25 de Octubre de 2005). Las Nuevas Tecnologías de la Modificación Genética Humana: Un Umbral de Desafío para la Humanidad. Recuperado el 01 de Julio de 2014, de http://bioseguridad.blogspot.mx/2005_10_01_archive.html
s.n. (2002). BIONET. Recuperado el 02 de Julio de 2014, de ¿En qué consiste el Proceso de hacer Bebés a la Medida?: http://goo.gl/i4EgEF
s.n. (s.f.). Center for Genetics and Society. Recuperado el 02 de Julio de 2014, de Las Nuevas Tecnologías de la Modificación Genética Humana: Un Umbral de Desafío para la Humanidad: http://goo.gl/FxFuyU
UNESCO. (11 de Noviembre de 1997). Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Recuperado el 01 de Julio de 2014, de Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos: http://goo.gl/MYSGsh
UNESCO. (16 de Octubre de 2003). Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Recuperado el 01 de Julio de 2014, de Declaración Internacional sobre los Datos Genéticos Humanos: http://goo.gl/H6tEVI
UNESCO. (2003). Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Recuperado el 30 de Junio de 2014, de Declaración Internacional sobre los datos Genéticos Humanos: http://goo.gl/EDgKRg

Deja un comentario